我也谈谈自己的观点，我们国家海军的战略目的，以前是近岸防御，强调“飞、潜、快”，现在则是近海防御。近几年在大力提倡攻防兼备。总体来看，大原则还是要在基岸航空兵的掩护下作战。楼主也说了：现在这个制空权决定制海权的时代。因此绝对不可能靠170/171就能“冲出XX岛琏了”。 我国海军离远洋作战还有相当距离。

      谈谈攻击，楼主说：“这些舰艇自身没有早期预警和先敌发现的能力，那些是我们17X的事情。一旦发现了目标，那些在外国军事评论家眼中微不足道的老旧军舰就会让对方尝试下什么叫做万箭齐发。”170/171是典型的防空舰，所谓的早期预警应该是对空警戒，先敌发现怎么解释？170要先敌发现敌水面舰艇？说不过去吧。如今的反舰导弹，大多是靠的卫星、舰载直升机提供中继制导。靠170好像做不到万箭齐发。

      再谈防御，我认为造拦截舰的意义不大。把旅大、江湖改为拦截舰也不合适。旅大、江湖的舰体设计为50多年前的陈旧设计，防护力十分脆弱（当年北洋舰队扬威号服役13年就被称作老朽陈旧了）。曾有防务机构（简氏还是汉和忘了）评估说，旅大禁不住一枚MK48或一枚鱼叉。我不明白楼主在本文中潜在对手是谁，是台湾海军？如果是的话就没有意义了。我们的作战目标应该是美国海军（包括第三舰队）。恐怕这样一来就不存在“是否还有能力进行下一波饱和攻击”的问题了。马岛海战那样低烈度的海战都造成了英国海军重大损失，因此把舰队防御寄托给HHQ-7是危险的。

      我认为中国海军目前情况下还是要依靠潜艇部队为主要打击力量，水面舰只起牵制配合作用。即使将来航母下水，在和美国海军对抗时候也应如此。

[ 本帖最后由 水晨雨星 于 2006-12-23 16:46 编辑 ]

支持原创，给精～

好。。。。。。。。。。第一个牛人~~~~~~~~~~~~~~呵呵
从后往前说，如果论抗打击能力和抗摧毁能力的话，不属于讨论范围，现代战争，首先避免被发现，发现了避免被跟踪瞄准，瞄准了避免被击中，击中了避免被摧毁，现在我们讨论的是舰队的编排和对导弹的抗饱和打击能力，不是讨论抗沉没能力，所以我不讨论汉和说什么50年代的舰体抗不住一枚导弹之类的话，呵呵望鉴别。
170/171其对海搜索警戒能力同样不可小看，我们有必要区别170/171和115一类，虽然价格上两者相差巨大，但是要说明的是典型的防空舰是115一类，170一类更担负着协调指挥，数据集中处理的任务，我们不能简单的看到170上有壮观的VLS就说是防空舰，如果一定要这样界定，那请问美国军舰不都是防空/反潜舰了？哪里来的对海攻击？
对于LZ说的直升机的作用，我同意。不过我没有说清楚的是，我笔下的170/171，江湖等是一个整体概念，当然包括了舰载机的作用。
想知道为什么马岛英国这么惨痛的教训吗？建议LZ去读一些历史记载，英国最大的失败就是：协调不善，预警不力。谢非尔德在被攻击前丧失了多少宝贵的时间是为什么？？为什么如此优秀的海狼VLS在防御掠海导弹这么失败？？LZ说把防御寄托给HHQ7是危险的，我不知道LZ是怎样从马岛战争得到这个结论的，因为当时英国根本就没有象样的点防御导弹。
我们的潜在对手，20年内我们的潜在对手就是台湾和日本，美国海军？第七舰队？？如果我们真的强大到可以和它们叫板了，那我的文章早就没有意义了，中国那个时候已经无比强大，不用再来改造什么江湖了。
不要小看台湾，不要小看日本。

从不小看日本 但从不高看台湾

170舰上的相控阵雷达为14所设计的“海狮”有源相控阵雷达，C波段，发射机峰值1000千瓦，对空探测最大作用距离400公里，对2平方米目标作用距离250公里，但对低空巡航导弹为仅50公里。那么，即使按照对空搜索的最大距离来算，对海搜索顶天了也才400公里吧。另一部517M米波雷达，则完全是为了反隐型飞机而装的。即使是“乐台”微波主/被动超视距雷达， 其主动雷达工作于I/J波段， 探测距离250公里， 距离精度50米， 被动雷达的工作频率从D~I/J波段， 最大距离也只有450公里。和美国航母舰载机的作战半径整整差了1半还多。所以说170的对海搜索警戒范围从整体上看是不足的。美国海军的现役巡洋舰、驱逐舰、护卫舰可以说全是防空型和反潜性，舰上的鱼叉射程最大只有130公里。

   不错，美国海军军舰的确不都是防空/反潜型，那么，他的攻击舰只是什么？答：是航空母舰、两栖攻击舰上的攻击机。（这一点不用说明了吧。）即使加装了反舰型战斧，我认为在打击时美国的指挥官第一考虑还是舰载攻击机+空射战斧/潜艇+潜射战斧。

    谈谈马岛，应该注意到阿军是运用超低空突防+地形掩护的方式。这种方式对于没有舰载预警机的英军来说就是致命的。由于当时英舰队处于周围岛屿环境中，舰载对空警戒雷达、海狼导弹引导雷达作用被海岛上的山遮蔽，导致无法及时预警（谢舰即是如此）。但与此同时，飞鱼导弹上的制导雷达也受到这点影响，所以两次攻击都失去了目标。

     从战略上说，东亚局势就是一个整体，不能把台湾、日本、美国孤立来看。如果没有美国因素，台湾问题早就解决了。

关于马岛海战。飞鱼攻击无敌号的失败也有英国舰艇良好的电子干扰的作用（法国向英国泄露了飞鱼的参数），这点我认为很重要。
就依照LZ的450公里的参数，其实我们这样来想，中国现在泄露的最远的对海攻击导弹也就250公里（不算空基发射，直谈官方参数），所以450公里够用了，至少对付日本台湾够用了，不用老是和美国比，我们是田忌赛马，不是硬碰硬。
很同意LZ的整体考虑观点，也很赞赏LZ的把日本台湾美国放在一起考虑整个东亚局势的想法。
我是这样考虑的：中国这些年讲的就是不对称攻击，尤其是对付美国，如果我们总是用海军去比较海军，军舰去对抗军舰的话，我们是没有胜算的，这也就是我们为什么提出弹道导弹打航空母舰的概念并加以实施，这也就是我们为什么大力发展潜艇部队以求对抗。考虑美国是很正常的，但是我们既不能低估美国的影响，也不能高估美国参战的决心。说实话，我在写这篇文章的时候也曾想到美国的第七舰队，但最终还是抛去了这个因素（原因复杂，以后再说）
补充下潜艇部队：相比较水面部队，我们的潜艇部队更有优势，不仅仅在于636，元，宋等先进设备，而且重要的是我们的作战海域（解放台湾）为浅海，在这样的海域我们的诸如明级常规动力潜艇能发挥出意想不到的优势，水文气象复杂，在这里美国的核潜艇恐怕要水土不服。而且就看现在的元对比毛子的阿穆尔，从网上泄露的特写来看，我们的表面工艺比毛子的好~~~

楼上两位牛人……
看来是要恶补一下海军常识了～
昨天有点事情没过来，今天一看，我依靠！哈哈高兴死我了
对于这个争论，我想我还是站在支持节点拦截舰的一方，中国目前还没有类似KA31的舰载预警直升机，即使有了，直升机毕竟也不能像固定翼飞机那样提供长时间的早期预警，lanxsworld从一开始提出的基础就是以170为核心的特混舰队在没有空军支援下独立作战，并没有提出作战对手，如果是对付像航母编队这样的敌人，我想如果我是曹刚川我根本就不会想用这样的一支舰队去碰运气
这样的特混舰队的主要作战对象是日本外海保护石油航线的88或者台湾以基德为核心的驱逐舰队，在这样的形势下，没有航母1000公里可怕的预警半径，单独比较两支舰队的发现能力，以170的相控阵我觉得应该至少不会很被动，诚然对比金刚2的雷达（型号我实在记不住）14所的东西可能还不够成熟，不过既然是完全自研而且以中国历来的不完全达到要求就不上舰的标准，两支舰队在互相攻击的最大射程前都发现对手还是不难做到的
这时候拦截舰就能够派上用场了～大家同是没有空军支持，或者说空军正在PK双方都没有对海面的预警支持，显然拥有大批量点防御，而且不缺乏中程和远程体系的国产88胜算大一些，小生愚见～～

天上卫星 空中预警机 海上17X编队。打基德应该没有大问题。

还有我们手上有主动权。

呵呵，不考虑海军航空兵，所以不算预警机哈